美国建制派是指较为传统的温和保守派，他们长期以来在美国两党中掌握着较大权力。出于政治考虑，他们愿意做出更多的妥协和让步（交易）以维持自己的地位。换句话说，所谓“美国建制派”就是美国官场的那些政治“老顽固”。他们总是说自己不温暖。如果他们不受欢迎，他们就会阴暗无害。所以，他们基本上是做不成大事的，因为他们本身就是美国的切身利益阶层的成员。建制派就是职业政客和官僚的代名词。长期在体制内工作，他们的心态是固定的。他们是僵化、低效的官僚，但他们有强烈的优越感，极力维护现有的制度和利益分配机制。可以说，每个国家都有建制派，即有官僚经验的人，或者是受过官僚机构培养的人。在当选总统之前，特朗普没有担任过立法者或政府部门的经验，因此属于“非建制派”，有人称他为“政治业余爱好者”。正是因为特朗普的“政治业余”身份，他不仅受到美国国内建制派的鄙视，在国际上也经常遭到嘲笑。毫无疑问，美国建制派确实“极其腐败”。如果有腐败，就必然伴随着黑幕。因此，美国建制派常常愚弄世界，把自己不愿意的东西强加给别人。这种强盗逻辑清晰地暴露在世人面前，让更多人看清美国的丑恶嘴脸。
用户评论
美国建制派？这几个字我还是头一次见！感觉听起来很专业的样子，有谁能解释一下他们的观点和想法吗？
有14位网友表示赞同！
我一直觉得美国的政治文化蛮复杂的，现在知道原来还有建制派这种说法。这个派别主要关注什么问题呢？我越来越想了解美国社会了！
有11位网友表示赞同！
在美国，建制式政策似乎并不受欢迎，尤其是年轻人。他们更偏好的，是那些激进、彻底改变现状的方案吧？不过，建制派的理论也有一定的可借鉴之处，我觉得需要全面地看待这个问题。
有17位网友表示赞同！
这个标题让我很好奇啊！美国建制派到底是什么样的存在？他们在美政治史上有怎样的影响力呢？想了解他们的历史背景和主要观点。
有15位网友表示赞同！
我之前看过一些报道，说美国有些人认为过于激进的政策会带来负面后果，而支持更稳健、循序渐进的建制派方法。不过，这种“稳定性”总是建立在维持既有利益集团之上，对弱势群体来说是难以接受的。
有20位网友表示赞同！
其实我不太懂美国建制派的具体定义，但我觉他们所提倡的模式是一种保守的方式，缺乏创新和突破。世界发展如此迅速，任何政策都应该适应时代变化，不能固步自封
有9位网友表示赞同！
我对美国政治体系一直比较感兴趣，所以看到“建制派” 这个词就忍不住想要了解更多。他们的目标是什么？他们对美国的未来有什么愿景呢？
有6位网友表示赞同！
美国的建制派思想在当今社会依然具有重要意义吗？他们在应对全球化、经济波动等挑战时，能提供什么解决方案？我很想知道他们的策略和观点有哪些具体的体现。
有5位网友表示赞同！
我觉得美国建制派的理论有一定的道理。很多时候急功近利可能会导致更加严重的问题，冷静的分析和稳健的决策才是正确的路径，至少我更认同这种方式。
有20位网友表示赞同！
“建制派”这个词让我联想到了那些传统保守阵营的思想，强调规则、秩序和平等，其实这在很多时候也代表了一种对改变的抗拒，不鼓励创新和突破的思维模式 。
有12位网友表示赞同！
美国的建制派与我们国内的哪个群体相似呢？他们的理论有什么局限性吗？我需要更深入地了解他们的思想体系才能做出客观评价。
有20位网友表示赞同！
美国建制派关注点似乎很多，例如经济、外政策、社会制度等等。他们对每项议题的具体立场是怎样的？我很想了解他们的具体方案和建议。
有6位网友表示赞同！
对于一个不断变革的世界来说，“建制法”也许显得过于僵化了。 时代的发展需要更加灵活、适应性的思维方式，才能更好地应对挑战。或许我们需要找到一种平衡点，既尊重传统，又拥抱创新？
有20位网友表示赞同！
我觉得美国建制派的观点很有深度，他们的分析视角和决策方法值得我们借鉴。当然，每个国家都有其自身的历史文化背景，我们应该将这些理论结合实际进行应用和思考。
有13位网友表示赞同！
总而言之，“建制派”这个词让我对美国政治更加好奇了。我想了解他们在不同的领域上的具体行动和影响，以及他们的存在能够为现代社会带来什么意义？
有8位网友表示赞同！
我对这种强调稳定、循序渐进的思想模式感到不解，因为很多重大问题需要更大胆的改革和变革才能解决。 “建制派”是否过于保守，缺乏对时代变化的认知？
有10位网友表示赞同！